Ｃ：張文韋
Ｌ：林季樺
Ｌ：我想，Twins 旨在創造出一盞可以無時無刻陪伴你的燈，藉由它跟你在一起做什麼事情，也可以傳遞給其他人，讓其他人知道你在做什麼，達到連接。
Ｃ：所以它想要囊括所有燈可以做的事情。它隱含了一種意圖，透過這盞燈把兩個人的生活連接在一起，也有一種野心讓這盞燈成為陪著使用者一起生活的一個角色。但是成效也不一定啦。而且這四種功能的狀態好像也不能算是全部的生活，氣氛燈跟關掉其實也蠻像的，或是說有點曖昧。
Ｃ：然後另外一個我覺得令人困惑的是，燈擺放的姿態不是會影響到它發光的部位跟發光的模式嗎？可能是因為他造型的關係，很難直覺的知道他會從哪裡發光。
Ｌ：感覺要一遍一遍試誤才會知道，也可能沒辦法明確的確定。
Ｃ：還有就是它的姿態跟功能的聯結，並沒有很明白。
Ｃ：它可能多多少少有一點，但是沒有做得很明顯。功能裡面性格最強烈的是閱讀燈跟床頭燈，所以其實也可以選擇一個比較具象的方式，用兩個東西的典型來作造型，至少檯燈有一個蠻清楚的典型，床頭燈比較弱一點。
Ｌ：一開始就在想為什麼要用木頭材質，可能像是photo box一樣，想帶給人一點溫度，呼應陪伴這件事情。
Ｃ：木頭感覺真的是會留在身邊留久一點的東西。另外我也好奇它側躺下來會是什麼樣子。
Ｌ：就像你說的，閱讀燈跟床邊燈是最明顯的生活對應。就像是在告知別人我目前的狀態。對於一般學生來說，閱讀或看書可能會比較偏向工作性質，床邊燈、氣氛燈則表示休息。有點像是在 FB 打卡，用來表示現在的狀況，並希望別人也知道。不過無形之中好像也會給用另外一盞燈的一點壓力？不知道是好還是不好，可以一起激勵也可以是一種炫耀。
Ｃ：那你覺得 Good Night Lamp 就比較不會造成壓力嗎？
Ｌ：嗯，可能是因為不同主體吧？它畢竟是一盞靜態的燈，只有 on 跟 off。但 Twins 就不一樣，假設我現在在看書或者在睡覺，還是會注意到對方的狀態，有點像動態顯示，讓我覺得很麻煩。
Ｃ：似乎如此。而且這個互相顧慮的循環會不斷循環下去。
Ｌ：Good Night Lamp 基本上只會顯示我是醒著還是睡著，至於醒著做什麼，就不會揭露出來。可是若是像這盞燈的顯示形式，就會造成一種恐慌感，就像那種「我還沒有去做模型但你已經在做模型了」的緊張感。
Ｃ：因為它給你一個回應的管道。比方說晚安燈，它並沒有開一個回應的管道給你。因為其實他根本就不預期你要把自己那邊的燈也關掉。但 Twins 開啟了一個可回應的管道，會讓人感受壓力，是因為對方會知道你可以回應，他就會預期、期待你的回應。
Ｌ：而且還是兩個人之間的互動，會更有壓力。
Ｃ：如果跟社群網站來相比的話， 基本上它是用一種比較低調的方式在做兩人之間的連結與互動，
Ｌ：這不一定吧，社群網站上可以一次看到很多人的訊息，但你也可以決定要不要看。雖然比起用文字敘述，訊息可能用燈光表達會比較不具侵略性的，但還是有一定侵擾。但如果換一個角度來看，當訊息是文字的話，可以看一眼就算了而不去仔細看內容；燈的話，在熟悉它的運作後，就會直接理解它的意義，不論你想知道與否你都會知道。
Ｃ：你剛剛講的從閱讀、氣氛燈到睡覺，像是一種漸進，專注度上的漸層。不過我覺得造型跟功能的關聯度還是有點低。
Ｌ：閱讀燈的造型是可以理解的。可能應映了檯燈的理型，但是因為轉換的需求所以做了一些調整跟妥協。一般燈具不是 on 就是 off，也不會要帶著它離開原來的位置，就算是在小套房，從床頭拿到書桌也還是很奇怪。但 Twins 卻是期望你帶著它走。
Ｃ：那你會覺得翻轉這個動作它是有什麼聯結在裡面的嗎？譬如說我們在跟物件的互動中，翻轉這件事情有沒有在怎樣情境中發生？
Ｌ：翻轉會產生不一樣的樣貌，像是直立或是橫躺的兩個方向，讓他跟原來的樣子不一樣。多多少少會有呼應到它功能的地方，只是想不到翻轉的動作是從哪裡來，因為他不是一個你自然而然就能夠想到的與他互動的方式。
Ｌ：它感覺在功能的安排上也有去依照使用情境的時間順序，從關、打開、休息、打開的關係來看，鄰近的模式也有一定的相關性。不過沒有明講的話真的很難知道這些事情。也許沒有那麼明確點出，是想要讓使用者多花點時間跟它相處吧。
Ｃ：也可以這樣子講。它如果沒有一個明確的姿勢，表示它該站成什麼樣子的話，也可能是影射它其實可以用各式各樣的姿勢來站立。譬如說你剛剛講到站立跟躺著，氣氛燈就比較適合躺著，然後站著就是檯燈跟床邊燈。
Ｌ：不過我覺得床邊燈也可以是躺著，因為睡覺時人是躺著的。
Ｃ：也是，如要用漸進的方式來講的話，床邊燈好像應該要比氣氛燈還更像躺著。我覺得看起來閱讀燈跟床邊燈的姿態其實很像，都是比較像直立着，不知道他們的姿態有影射出什麼不同的意義。
Ｌ：像是關掉跟氣氛燈我也覺得不太好分。
Ｃ：讓我想到的是，一般設計都在追求「看了就知道怎麼用」、「形隨機能」之類的，給很多暗示、使用方式的指引。然後比較起來，像上課時候提的那些設計，會比較希望人跟物件有一段相處的時間，彼此交流、琢磨久一點。那應該要怎樣去判斷這類設計的好壞呢？應該也不會是一昧的增加困難度、增加互相相處需要的時間，怎樣去判斷這個需要花時間相處的設計是好的還是不好的。因為他也不可能變成一個簡單的原則，讓它變得越來越費解、越來越陌生。譬如說在講陌異化的時候，終究還是先需要一個熟悉的東西讓他踏進來，去抓那個陌生跟熟悉的比例吧。
Ｃ：其實講起來，我覺得這個作品沒有給我一個熟悉的指引。就像從它的命名來看，Twins是一個很大的重點，但 Twins表示對方狀態的方式是， 在對方光亮的那面，表示個小光點這樣。但光的位置就已經很難記了，面對這樣的變化，會不太知道該如何反應。
Ｌ：可能會追逐那個點把燈轉到跟對方一樣的位置？它有在暗示你可以這樣做。雖然沒有那麼明顯。
Ｃ： 不知道會不會造成某種強迫症，就是一定要對到跟對方一樣的位置。不過這就繞回去剛剛講的社交上的壓力了。
沒有留言:
張貼留言